Anwendungen exFAT Dateisystem

Hat jemand schon Erfahrungen mit dem neuen Dateisystem exFAT gemacht?
Soll ja mehr Funktionen haben,schneller sein und wird auch künftig der Standart auf Speichermedien werden.Läuft momentan leider nur unter Windows Vista SP1 und Windows CE6.

 

geben tut es das schon seit 2006, kam damals mit windows ce 6 raus. gedacht war es vor allem für flash speicher auf denen windows ce installiert ist. solange sie keine xp unterstützung einbauen wird sich das garantiert nicht so schnell als standard durchsetzen. von schneller hab ich auch nix gehört. es bringt wie ntfs dateirechte mit sich und unterstützt endlich dateien grösser 4gb. fraglich ist auch wie teuer die lizenzkosten dafür sind. denn das war mit der hauptgrund warum die meisten hersteller ihre sticks mit fat anstatt ntfs ausgeliefert haben.

 

Naja exFAT kopiert schneller,Dateigröße ist auf 16EByte (16Milliarden GByte) erhöht worden,Datentransfer ist sicher,Dank TFAT und der Datendurchsatz ist wesentlich höher.Leider wird es noch dauern bis exFAT der Standart wird.

 

was ich nicht verstehe ist wieso exfat schneller kopiert? wodurch ist das denn begründet? warum kann exfat schneller nullen und einsen auf einen datenträger schreiben als zb ntfs? ich dachte immer die geschwindigkeit des datenträgern ist dafür entscheidend.
das tfat ist auch ned wirklich was tolles, wenn es doch journaling bei allen aktuellen dateisystemen gibt.

standart wird es nie werden, aber vielleicht irgendwann mal standard. :fresse

 

exFat kopiert schneller,weil das System nicht nur alle vergebenen Cluster indexiert,sondern auch die Freien.Das System weiß so genau,wo genug freier Platz ist.In vielen Performance-Tests war exFAT um einiges besser als NTFS,FAT32,FAT16!
Sicherer ist es weil es zwei Datenindizes gibt,was alle anderen nicht haben und bei einem z.B.Stromausfall lässt sich dann möglicherweise nichts mehr herstellen.Kann bei exFAT nicht passieren.

 

die performance tests würde ich gern mal sehen.

wo ist das sicherer als journaling?

wenn tfat so toll ist frag ich mich warum alle auf journaling setzen? microsoft mit ntfs(was seit win nt 3 immer weiter entwickelt wird), linux mit ext, apple mit hfsj, befs beos, ffs bsd, xfs irix, jfs os/2 usw.

microsoft selber hatte geplant vista mit winfs rauszubringen, einer erweiterung für ntfs die auf dem ms sql-server basiert. allerdings wurden die arbeiten dazu eingestellt. direkt gründe hat ms nie genannt.

wenn man artikel von microsoft zu exfat liest liegt dessen einsatzgebiet bei handhelds mit windows ce wo ntfs nicht nutzbar ist. bei normalen pcs ist und bleibt ntfs weiterhin die erste wahl.

 

TFAT kann ja noch keiner nutzen (Kompatibilität),ist noch im ausbau in dieser Version,in der es dann kommen soll und das Transaction_Safe FAT File System ist dann sicherer als alle anderen.
exFAT ist freilich noch kein Standard und will keiner nutzen,weil es kaum wo läuft.Ist dieses Problem aber behoben,wird es wohl zum Standard werden.Man kann auch überall lesen in verschiedenen Tests,das exFAT schneller kopiert.
Mal noch ein interessanter:File Allocation Table – Wikipedia

 

erst erzählst du wie toll das exfat ist und dann kann es nicht mal das was du erzählst? ahja...
wie gesagt journaling ist schon ein gut durchdachtes konzept. daher setzen es auch alle ein. tfat ist nur eine andere art diese "absicherung" zu bewältigen. am ende gibt es bei beiden einen ursprungszustand der wiederhergestellt kann.

ich konnte bei google nicht einen benchmark finden der belegt wie schnell exfat im vergleich zu anderen dateisystemen ist. nicht mal microsoft wirbt damit das es schneller ist. die schreiben auch nur das es ein fat32 ersatz für flashspeicher für die zukunft ist. und das wars.

exfat ist in der momentan vorliegenden form für vista nur ein fat was grosse dateien unterstützt. allein die fehlende acl unterstützung aller modernen dateisysteme reichen für mich als grund es nicht einzusetzen. wer seinen flash speicher nicht mit ntfs formatieren will kann dies natürlich mit exfat formatieren. vorteil sind eben die unterstützung von grossen dateien im vergleich zum uralten fat. nachteil nur auf vista nutzbar.

ich würde sagen warten wir mal noch 2 jahre ab, dann gibts vielleicht usb-sticks die mit exfat ausgeliefert werden. aber solange der marktanteil von xp weiterhin so hoch ist werden die wenigsten hersteller damit anfangen flashspeicher mit exfat vorformatiert auszuliefern. wer will schon was verkaufen was nur auf 1/4 aller rechner geht?

 

Naja ich glaube nunmal den ganzen Leuten von den bekanntesten Computerzeitungen,die es in verschiedenster Weise getestet haben,das es schneller und sicherer ist.Die werden kaum Lügen.
Mein XM-Stick schreibt unter exFAT schneller.
Also gebe ich exFAT oder exFAT performance ein,kommt genügend wo man ließt und gezeigt wird das es schneller ist.

 

warum postet du dann nicht mal einen link wo das drin steht? :p

wieso ist ein dateisystem ohne acl sicherer? das erklär mir mal bitte. ich zweifel auch irgendwie das das eine computerzeitschrift geschrieben hat.

so bin den rest der woche im urlaub. ich les später nach. gute nacht

 

Neue CHIP Zeitung z.B.

 

Du mußt nicht immer alles glauben oder Kritiklos hinnehmen. Wenn Du es wirklich selber beurteilen willst, dann solltest Du Dich mal mit der Funktionsweise und dem Aufbau von Filesystemen beschäftigen.

Ich habe mich damit beschäftigen müssen seit CP/M und C64 Zeiten.

Was die Geschwindigkeit betrifft: Solange eine Datei am Stück (unpartitioniert) auf dem Medium liegt, wirst Du da so gut wie keinen Unterschied feststellen können - egal, welches FS.
Unterschiede gibt es nur durch die Art der Verwaltung (Tabellen). Alle Journalingsysteme sind nun mal prinzipbedingt aufwendiger zu verwalten. Allerdings ist die Rechenleistung der heutigen Prozzis so hoch, das es Vergleich zur Datenübertragungsgeschwindigkeit nicht ins Gewicht fällt.

Der Vorteil von exFAT im Vergleich zu FAT besteht eigentlich nur darin, das größere Dateien möglich sind. Natürlich wird es kommen und das "alte" FAT ablösen. Mehr aber auch nicht.

Und wenn ich die Wahl habe zwischen einen "Superschnellen" oder einen sicheren FS - ich würde IMMER das Sichere nehmen.

 

Die Clustergröße ist halt schon wichtig und da hat exFAT am meisten.Mache oft umfangreiche Back-ups usw.und da ist ein größerer Datendurchsatz schon wichtig.Die anderen haben halt auch keine Rechteverwaltung,nur NTFS noch!
Naja und sicher soll es ja sein,kann nich mehr so viel passieren,da bei einem Kopier-oder Löschvorgang das System die Änderungen in den temporären Index schreibt.Wenn dann alle Dateien angekommen sind,kopiert sich der temporäre Index über die Standardversion.
Bei den anderen Dateisystemen ist dies nicht der Fall,ob richtig angekommen oder nicht,da ist bei einem z.B. Stromausfall möglicherweise alles weg.

 

Und was ist daran gut?
Es stellt mehr oder weniger die Unfähigkeit des FS dar, mit großen Zahlen umgehen zu können. Nur mal so zur Info: EineHD kann intern jeden einzelne Block separat ansteuern, den Block zu 512 Bytes. Ein Speicherstick kann (muß) sogar jedes einzelne Byte adressieren können.
Es gab sogar mal ein Filesystem (vom Amiga), das konnte 1985 schon 4 Gigabyte Blockweise ansprechen (ohne auf Cluster ausweichen zu müssen).

Cluster ist nur eine Zusammenfassung mehrerer Blöcke zu einem Großen.
Nur mal so als Rechenbeispiel: Ein Medium hat 1 Million Blöcke. Soviel Adressen benötigst Du dann auch, um es anzusteuern. Wenn man z.B. 4 Blöcke zu einen Cluster zusammenlegt, verringert sich die Anzahl der benötigten Adressen auf ein Viertel davon.

Das ist die Absolute Platzverschwendung. Stell Dir vor, Du hast Unmengen von Bildern drauf in der Größe je 10-20 KB, Dein Cluster hat aber eine Größe von 128 oder 256 KB. Das sind nicht mal 10% Nutzung...

Rate mal, warum Journaling Filesysteme erfunden wurden - damit genau DAS nicht passiert.

Übrigens, ich arbeite auch mit Backupsystemen. Allerdings Sektorbasiert (Blockweise). Da es spielt es keinerlei Rolle, WAS für ein FS drauf ist.

PS - Ich merke schon, wie sehr Du das exFAT verteidigst. Betrachte diese Diskussion also nicht als Angriff auf Dich. FAT war schon immer eines der unsichersten Filesysteme. Bisher wurden immer nur Erweiterungen "drumherum gestrickt".

 

Naja es wird wohl Vorteile wie auch Nachteile haben,kommt drauf an wie man es auch einsetzen möchte.Es hört sich jedenfalls trotzdem auch sehr interessant an,aber mal abwarten was sich noch tut und ob es sich durchsetzt.
Gruß gani

 

How to Download - RapidShare: Easy Filehosting

1) Download exFAT File System Driver
2) Copy exfat.sys and uexfat.dll into %windir%\System32\Drivers and %windir%\System32 respectively.
3) Copy the Reg code, given below into Notepad and Save as exFAT.reg

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\exfat]
“Description”=”exFAT File System Driver”
“DisplayName”=”exFAT File System Driver”
“ErrorControl”=dword:00000001
“Group”=”Boot File System”
“Start”=dword:00000002
“Type”=dword:00000002

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Eventlog\System\exfat]
“EventMessageFile”=hex(2):25,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,52,00,6f,\
00,6f,00,74,00,25,00,5c,00,53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,33,00,32,00,\
5c,00,49,00,6f,00,4c,00,6f,00,67,00,4d,00,73,00,67,00,2e,00,64,00,6c,00,6c,\
00,00,00
“TypesSupported”=dword:00000007

4) Double click on Reg File (exFAT.reg) to patch it.
5) Restart your PC to take effect.

ENJOY ! Happy Windows Computing.