Vista Windows Vista

Ich hab mal ein paar Screenshots von meinem Vista Home Premium gemacht!

Zur Software selber kann ich sagen, dass leider mehrere Treiber fehlen...

OK, hier die Bilder:

 

naja bin noch nicht so begeistert von vista das hatte ich auch mal ne zeitlang
drauf auch mit allen features usw wie grafischer oberfläche usw aber besonders
gut wars auch net.... muss noch viel dran gemacht werden wie du schon sagst treiber und co halt...

 

Also optisch ist Vista ja echt ein Leckerbissen. Werde auch sobald wie möglich umsteigen.

cu
logofreax

 

welche Treiber fehlen Dir denn? Ich nutze seit Anfang an auf einem PC Vista Ultimate RC2 und bin mehr als zufrieden. Das anfängliche Treiberproblem hat sich mittlerweile in Luft aufgelöst, es gibt mittlerweile fast alles... Leider funzen so geschichten wie RSD Lite usw. noch nicht auf Vista... aber ich hab gut 4 Monate Erfahrung jetzt gemacht und mein Urteil ist in allem, was geschwindigkeit, Optik und Bedienung angeht: SUPER !!!!

 

Werde mit dem Umstieg noch mindestens ein halbes Jahr warten, denn der Treiber-Support ist (besonders für die 64bit-Version, und bei eher weniger namhaften Herstellern) ziemlich schlecht. Auch haben viele Programme noch keinen Vista-Support (hab das mal mit dem RC getestet). Das Design ist zwar nicht schlecht, aber für mich kein Grund umzusteigen, dann doch lieber MaxOS X.

Außerdem bin ich mal auf die ersten Sicherheitslücken gespannt.

 

Also:
Das geht bei mir nicht:
-Microsoft Fingerprint -----> Fingerprint geht mittlerweile!
-Sansun WebCam
-Hauppauge Tunerkarte (da kommen bald Treiber) -----> Der Tuner geht mittlerweile!
-Medion Display (vom MD8800)
-...

 

Ich halte mich vorerst noch an den Grundsatz
Never touch a running system
Auch in anderen Foren teilen sich die Meinungen zu Vista ganz erheblich.
Das Treiberproblem ist dabei noch das geringste Übel.
Von meiner gesamten Hardware werden von Vista nicht mal 20% erkannt und nur ca. 40% unterstützt.
Soll ich mir deshalb alles neu zulegen?
Nee nicht mit mir.
Ich bleibe erst einmal beim alten bewährten und lasse mal die Betatester ran.

mfg
csmulo

 

Ich füg noch ein paar neue Screenshots ein!

 

optisch gefällt er mri deshalb hab ich den kompletten vista style auch auf meinem XP draufgehauen xD sieht top aus !


Wer auch diesen Style haben will: (klick auf Bild)

 

[off-topic] Win2k rulez !!!!!!!!!! [/off-topic]

und jetzt

cu

 

Du kannst alle ausführbaren Dateien (*.exe) im XP SP2 Kompatibilitätsmodus ausführen. Siehe Screenie1 und 2... Selbst meine Hauppauge habe ich so problemlos hinbekommen (siehe Anhang Gerätemanager), auch ältere hardware wie mein geliebter AGFA Scanner läuft jetzt problemlos über die TWAIN-Schnittstelle (aber das war ein Krampf ;-) )

 

Was mich mal Interessieren tut ist "Wie Systemlastig ist Vista?"Ich meine ist doch bestimmt voll der Ressourcenfressen oder?

 

Naja, wenn du Aero aktiviert hast, dann setzt Vista schon eine gewisse Leistung voraus. Ansonsten setzt Vista auch nur 512MB RAM voraus, läuft aber sicher auch erst mit <1GB ordentlich.

Um zu testen, wie gut Rechner mit Vista arbeiten könnte und welche Hardware eventuell nicht reicht, hat Microsoft den Vista Upgrade Advisor herausgebracht.

 

Brauchst nur mind. 1 GB Arbeitsspeicher, damit Vista flüssig läuft. Besser noch 2 GB. Für die Grafik empfiehlt sich ne extra Karte mit mind. 128 MB eigenem Speicher, weil bei Vista nix mehr grafiktechnisch über den Chipsatz gerechnet wird. Als CPU reichts ab 2 GHz... (Generation 1-Core-CPU's)
Alles was unter diesen Werten liegt, sollte entweder ruckeln oder sich selbst ausbremsen. Natürlich sollte man Vista nicht verteufeln, wenn es auf einem PIII oder einem Duron 800 nicht läuft, man sollte seine Technik und Performance schon dem Betriebssystem anpassen.

 

Sorry aber das sehe ich ganz anders. Wenn ich mir Linux oder OSX anschau, dann kommen die mit weniger Leistung aus.
Und nur weil es riesengroße Hdd's gibt, muss man ein OS nicht so aufblähen, dass es auch ordentlich Platz wegnimmt.
Und grafisch so überladen, dass ich mir ne größere GraKa kaufen muss, damit das Ding läuft.

Ist zwar ein schlechter Vergleich, aber das wäre ja fast so als würde man forden, dass man auf deutschen Autobahnen mindestens 180 fahren muss, weil es gibt ja PS-Boliden, also bitte alle diese kaufen.

 

Sorry, aber das ist totaler Schwachsinn!
Die Leistungen der CPUs lassen sich heute kaum noch mit dem Takt ausdrücken. Denn seitdem Intel erkannt hat, dass mit einer besseren Architektur (wie nun beim C2D) viel mehr Leistung erreicht werden kann, als mit den auf Takt getrimmten Pentium4, nutzt der Takt nur noch zum Vergleich innerhalb einer Modellreihe. Denn der C2D hat viel kürzere Pipelines als ein P4; somit ist ein C2D E6400 mit 2.13Ghz auch schneller als ein P4EE mit 3.73Ghz.

Für Vista müsste man (eigentlich) eine Angabe nach Modellreihen machen, um zu sagen, mit welcher CPU es flüssig läuft. Nach deiner Angabe würde es ja mit einem C2D E4400 (2.0Ghz) gerade so laufen, was keineswegs der Fall ist.

 

Âlso ich habe mir Visual Styles runtergeladen und installiert nur leider funktioniert es nicht auch nach pc neustart.hat jemand einen tipp?

 

Sorry, vielleicht blöd ausgedrückt - aber ist ja eigentlich logisch, was ich meine, oder? - Dann verbessere ich das dahingehend, dass ich damit meine, AB DER GENERATION 1 KERN-CPU's AB 2,0 GHz (z.B. Intel Pentium 4A, 2533 MHz (4.75 x 533) Northwood) sollte es laufen. Okay??? - *FürDieAllesAufDieGoldwaageLegendenUser*

 

Jo, so ist es besser ausgedrückt.
Aber das hat nichts mit Kleinlichkeit bzw. "auf die Goldwaage legen" zu tun. Um Missverständnisse zu vermeiden sollte das richtig gestellt werden... nicht das sich User mit neuen CPUs unter 2Ghz fragen, warum Vista bei ihnen nicht laufen solle.

 

da stimm ich Caruso zu!

viel Leute schauen mich an wie n Trabbi mit Standlicht wenn ich ihnen sag das der C2D E6700 / X6800 von Intel so ziemlich das beste ist mit 2,76GHz und 2,93GHz , da meinen die ich hab ja nen P4 mit 3,5GHz.....naja...egal